Обеспечение жилыми помещениями собственников квартир при признании занимаемого ими жилого помещения ветхим

Нормы жилищного законодательства не содержат прямого указания на порядок расселения собственников жилых помещений из ветхого жилья. Применяя по аналогии ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суды указывают, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Но очень часто собственники помещений, которые в установленном порядке признаны ветхими, остаются нерасселенными, при чем многие из собственников приобрели право получения нового жилья до 1 марта 2005 года, т. е. до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

17 февраля 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении дела №49-В09-3 указала, что согласно статьи 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве себственности либо иная компенсация местным советом народных депутатов, предприятиям, учереждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация. Этого права не могли быть лишены и те лица, которые стали собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и по иным гражданско-правовым основаниям, например, в результате их купли-продажи.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК РФ и факт неизъятия земельного участка, являющихся в силу статьи 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

По указанным основаниям Судебная коллегия Верховного Суда отменила состоявшиеся судебные решения, указав, что жилой дом был признан ветхим в 2000 году, техническое состояние основных конструктивных элементов и инженерного оборудования дома признаны неудовлетворительными, дом был включен в график на 2004 год. Администрация города фактически признавала свою обязанность по предоставлению другого жилого помещения жильцам, что отражено в соответствующих письмах.

Таким образом, если право на получение жилья у собственников возникло на основании признания их дома ветхим или аварийным до 1 марта 2005 года к ним не применяются нормы статьи 32 ЖК РФ, т. к. ранее действующее законодательство предусматривало иной порядок предоставления жилья.

ВСЕ НОВОСТИ

Дизайн: , Программирование:

	Введите Ваше Сообщение